EU soud rozhodl: Palubní lístek stačí k prokázání nároku na odškodnění za zpožděný let

Dne 6. března 2025 vydal Soudní dvůr Evropské unie důležitý rozsudek ve věci C-20/24, který se týká výkladu evropského nařízení č. 261/2004 o právech cestujících v letecké dopravě. Rozhodnutí se zabývá tím, kdo má nárok na odškodnění v případě výrazného zpoždění letu – konkrétně v situaci, kdy cestující neplatil za let přímo, ale prostřednictvím cestovní kanceláře nebo jiné třetí strany.

V daném případě požadovali dva cestující od letecké společnosti AAA sp. z o.o. kompenzaci za zpožděný charterový let, který měl zpoždění přes 22 hodin. Dopravce odmítl odškodnění vyplatit s odůvodněním, že cestující údajně neměli potvrzenou rezervaci – jejich palubní vstupenky podle něj nestačily jako důkaz. Navíc tvrdil, že cestující nehradili let přímo, protože zájezd byl zaplacen jinou firmou, a tudíž cestovali buď zdarma, nebo za snížené jízdné, čímž prý ztrácejí nárok na odškodnění podle nařízení

Soudní dvůr však s touto argumentací nesouhlasil. Ve svém rozhodnutí potvrdil, že:

• Palubní vstupenka je dostatečným důkazem o existenci potvrzené rezervace. Pokud cestující drží palubní lístek a neexistuje žádný důkaz o mimořádných okolnostech, má se za to, že měl potvrzenou rezervaci na let.
• Způsob úhrady zájezdu nemá vliv na právo na kompenzaci. To, že let uhradil někdo jiný – například cestovní kancelář či jiný podnik – nezbavuje cestujícího práva na odškodnění, pokud byla cena letu uhrazena v souladu s běžnými tržními podmínkami.
• Důkazní břemeno je na straně letecké společnosti. Pokud chce dopravce tvrdit, že cestující nemá nárok na kompenzaci, protože cestoval zdarma nebo za neveřejně snížené ceny, musí tuto skutečnost prokázat.

Rozsudek posiluje ochranu práv cestujících a zdůrazňuje, že letecké společnosti nemohou své povinnosti obcházet argumenty o způsobu úhrady letu, pokud byla rezervace platně provedena a cestující let absolvoval.