Dobrý den,
dle § 24 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, Provoz na dálnicích, silnicích, místních komunikacích a veřejně přístupných účelových komunikacích může být částečně nebo úplně uzavřen, popřípadě může být nařízena objížďka. Nikdo nemá nárok na náhradu případných ztrát, jež mu vzniknou v důsledku uzavírky nebo objížďky.
Avšak o velmi obdobném problému již rozhodoval Nejvyšší soud ČR a to ve svém rozhodnutí 25 Cdo1905/2005, kdy v tomto rozhodnutí soud přiznal žalobkyni částečnou náhradu škody. Nebylo to však z titulu uzavírky nebo objížďky silnice, avšak z titulu naprostého znemožnění přístupu k nemovitosti, v důsledku čehož žalobkyni – provozovatelce kosmetického salonu – ušel zisk.
Z citovaného rozhodnutí:
Uživatelům ani dalším osobám se neodškodňují nepříznivé důsledky uzavírek pozemních komunikací z důvodu opravy či rekonstrukce. Obsahují-li však rozhodnutí o uzavírce či stavební povolení povinnost zajistit, aby při uzavírce nebyl přístup k přilehlým nemovitostem znemožněn, představuje okolnost, že adresát této povinnosti nedostál, porušení právní povinnosti ve smyslu § 420 odst. 1 obč. zák.
Záleží tedy, co je stanoveno v rozhodnutí o uzavírce či ve stavebním povolení. Pokud je stanovena povinnost provozovatele uzavírky zajistit, aby nebyl přístup k nemovitostem znemožněn, a přesto k takovému znemožnění došlo, jedná se o porušení povinnosti a provozoval uzavírky, by měl být povinen k náhradě škody.
Další důležitou okolností by mohly být průtahy v opravě, které popisujete. Provozovatel by určitě měl dbát na to, aby zásah do Vašich práv byl co nejmenší a trval co nejkratší dobu. Pokud by se tak nedělo, jednalo by se o porušení zásady prevence. Opět je zde ale důležité, co je uvedeno v povolení či rozhodnutí, např. z hlediska délky provádění rekonstrukce.