Pojišťovny:Úraz ve školce způsobený jinou osobou

24.5.2018

Odškodnění za úraz ve škole Úraz ve škole Pojišťovna nevyplatila pojistné

Dobrý den, mám na vás velkou prosbu o radu, dostala jsem na vás kontakt že jste právní oddělení ČŠI, prosím vás mohli byste mi poradit co dělat, nevím na koho se obrátit, jak postupovat: Synovi se stal ve školce - mateřské, zřizovatel Město, těžký úraz na zahradě, úraz byl způsoben jiným klukem, který žduchl našeho synka na hranu dřevěného hranolu-kvádru položeném na zemi (školka využívá jako kladinu pro nácvik motoriky) a syn měl vnitřní krvácení do břicha a s poškozením sleziny. Kdyby mi školka nezavolala do práce a já pro něj nepřijela do školky a následně na chirurgii, dnes by můj syn už zřejmě nežil.Tudíž opravdu to nebyla banalita ale vážná věc, kterou si syn navíc nezpůsobil svou nešikovností ale byl obětí kluka, který ve školce obecně patří k problémovějším, nebyla to náhoda jak mi bylo tvrzeno, ale záměrné žduchnutí dle výpovědi dětí. Mám 3 dotazy: 1)Dá se obecně říci, zda je školka automaticky odpovědná za děti ve školce když se jim něco stane? Logicky by to tak být mělo, pokud dítě předám, očekávám že učitelka za něj nese odpovědnost, pak by měla být jakákoliv újma na dítětově zdraví být povinně odškodněna školkou....skutečnost však vypadá jinak... 1) V zápisu o úrazu pro školní inspekci napsáno, že "došlo ke srážce 2 chlapců a pádu na hranu kladiny" a že úraz nebyl zaviněn - ovlivněn nikým jiným. Na můj dotaz proč nebyla napsána skutečnost, ředitelka argumentovala, že pak by pojišťovna nezaplatila nic a museli bychom odškodné - bolestné chtít po rodičích toho viníka. Chtěla jsem aby byl uvedena pravda-to že cizí kluk našeho žduchl, už jen kvůli tomu aby se jeho chování nezastřelo a řešilo se, navíc jsem měla obavy že by byl tratný na plnění, že by pojištovna synkovi uznala méně než když by byla uvedena pravda, že si úraz nezavinil nešikovností sám. Opak byl tedy pravdou, pokud by byla uvedena celá pravda-to že nedošlo pouze ke srážce dětí ale že ten viník našeho záměrně strčil, pak by prý pojištovna nezaplatila nic protože by viník byl on a ne školka. Pojišťovna Kooperativa toto takto tvrdila - slyšela jsem telefonát. Je to možné? I když rodiče dítě-toho kluka viníka předali učitelkám a v tu chvíli za něj by tedy měla odpovídat učitelka, neměla by tedy odpovídat školka automaticky i když způsobil žák? Není to pouze výmluva pojišťovny? 2) I když bude ve formulářit pro pojištovnu v popisu vynechán fakt že druhý kluk mého syna žduchl, tudíž bude napsáno že svým způsobem syn spadl sám viz bod 1 "došlo ke srážce 2 chlapců a pádu na hranu kladiny"-respektive se srazili 2 děti, i tak mám reálné obavy, že nakonec synek nedostane ani tak nic, protože prý školka není odpovědná vždy za úrazy, že školky jsou výjimka, přišlo mi to neuvěřitelné jak může být takový bordel, takové bezpráví, proč školky jsou výjimky ale údajně jsou.. Když jsem se anonymně na pojištovně dotázala s tímto popisem události, potvrdili mi mé obavy že takový úraz neuznají, že tam nevidí provinění školky. Tak proboha kdo je odpovědný? Naše školka má pojištění odpovědnosti, ne úrazu, prý musí být provinění školky - ale jaké konkrétně? Nevíme s ředitelkou školky jak to napsat aby syn byl odškodněn? Totiž abyste mi rozumněli, školka samá má zájem na tom, aby úraz byl odškodněný, nechtějí se z toho vyvléct, ale bohužel pojištovna samozřejmě neporadí jak to formulovat tak, aby z toho vyplynulo, že školka pochybyla a přiznává odpovědnost, jakmile to jednou bude napsané, už se nedá změnit proto to mé zjištování dopředu, jakmile to jednou pojištovna neuzná, už s tím nic nenaděláme zřejmě a nemůžeme popis události sepsat jinak-doplnit. Nemáte zkušenost z praxe, čím přesně by se školka musela provinit aby pojištovna uznala? Nevíme zda napsat do protokolu pro pojištovnu rovnou napsat "zanedbání dohledu" nebo to raději nepsat prozatím a doplnit až by to nějak více zkoumali? Nevíme co je menší zlo, zda tam o zanedbání dohledu se zatím vůbec nezmiňovat ale tím pádem možná pojištovna neuvidí "zavinění" školky a rovnou plnění odmítnou anebo to tam napsat ale nevím zda by to nebylo v očích pojištovny podezřelé, že nám to bylo někým poraděno 3)Další věc je, že to jak se to stalo-učitelka neviděla, viděly to děti-předškoláci tudíž už celkem rozumní nicméně nezletilí, zminuji to pro jistotu pro to, že kdyby ten případ pak chtěl někdo vyšetřovat-z pojištovny, soud, byly by děti jako nezletilé osoby brány v potaz, nebyl by s tím problém? Nikdo z dospělých přímo ale úraz neviděl, takže nikdo jiný by podat výpověd nemohl... Můj pocit je, že školka tomu uplně zabránit nemohla, to by učitelka synka musela držet za ruku aby ho nikdo nemohl žduchnout. Na druhou stranu ale školka po tomto neudělala žádné opatření, hranol s ostrýma hranama neodstranila, neupravila, žádné nápravné opatření což nechápu, ta situace se může teoreticky kdykoliv opakovat. Já bych případně jako to "pochybení" školky zkusila pro pojištovnu uvést i právě ten hranol, který dle mého názoru v místě, kde děti běhají, nemá co dělat-ikdyž má schválené revize jak tvrdí ředitelka. Uspěl by tento poznatek před pojištovnou-je možné ho považovat za nebezpečný ikdyž má povinné revize?stalo se to ve školce, mají pojistku, od toho ta pojistka je ikdyž pokud je vázána na prokázání provinění školky-tak je dle mého názoru uplně k ničemu protože v 90% případů by se mohlo říct že školka nic nezanedbala a tím pádem by pojištovny jen kasírovaly a neplnily což považuji za lichvu, můj syn má jednoznačně právo na odškodnění, byla mu způsobena újma jak fyzická tak psychická, o naší psychické újmě v rodině ani nemluvím.Nevím kdo je dle českého práva viníkem, po kom chtít odškodnění, ale syn si úraz nezpůsobil sám, to je bez debat a někdo mu musí odškodnění uhradit, nepřísluší mi soudit kdo?. Mockrát děkuji, Ivana

Dobrý den,

Váš dotaz je velmi rozsáhlý a bohužel není v našich silách odpovědět na všechny dotazy. I přesto se pokusíme.

Určitě Vám nemůžeme poradit, ať pojišťovně zatajíte to, jak k úrazu skutečně došlo. V takovém případě by se mohlo jednat o pojistný podvod.

Dle našeho názoru by měla být odpovědná školka, která za děti přebírá zodpovědnost. Do jaké míry jsou pak odpovědni rodiče dítěte, které úraz způsobilo, je na povážení. Záleží to také na tom, jakou má školka přesně založenou pojistku a jaké jsou pojistné podmínky této pojistky. Bohužel bez prostudování pojistných podmínek nejsme schopni říci, zda by pojišťovna plnit měla, či nikoliv.

Rozhodně se nám však nezdá tvrzení, že by školka vůbec nezodpovídala za úrazy.

Dle našeho názoru by bylo lepší prvně odškodnění požadovat po školce, tedy po její pojišťovně. Pokud by k vyplacení pojistného plnění nedošlo například kvůli argumentaci, že úraz byl zaviněn jinou osobou, lze se proti tvrzení pojišťovny odvolat, nebo případně odškodnění požadovat po rodičích.

Případ je opravdu velmi složitý a bohužel Vám nejsme schopni více poradit. Bylo by potřeba aby jej i s dokumenty prostudoval právník. Pokud by tedy k odškodnění úrazu nedošlo, určitě můžete zadat případ naší společnosti. Stačí vyplnit dotazník a přiložit dokumenty, které k případu máte. Posouzení případu je nezávazné a zdarma. Zadat případ můžete zde https://www.vasenaroky.cz/zadat-pripad

Každopádně by úraz měl být odškodněn, akorát je potřeba zjistit, po kom odškodnění žádat.

Zpět do Pojišťovny