Ostatní:Zablokování silnice rekonstrukcí
8.10.2015
Dobrý den,v současné době kolem Olympie Brno provádí firma opravu silnic.Dělali doteď uzávěrky a tržby v 200 obchodech v Olympii klesali, ale teďzablokovali celé Modřice a auta se přesunuli na D1 a zákaznici přestali Olympii navštevovatpokles cca o 80%.Jaké nároky může uplatňovat Olympia Brno a jaké nároky můžou uplatňovat nájemci (200obchodů) v Olympii Brno?Hlavně se jedná o neadekvátní termín provádění oprav silnic, kdy vidíme zaměstnance pít burčák u Olympie nebo posedávat....místo toho aby se řádně nasadili kapacity, personál technika na dokončení oprav.Dále hlavně se nám jeví jako konkureční likvidace Olympie Brno, když najednou jediné dvě přístupové cesty najednou opravují a teď jednu přístupovou cestu uzavřeli uplně a na druhé se čeká 2,5 hodiny na průjezd 1 km ve špičce,Pošlete mně prosím možnosti jak přitlačit na realizátora oprav silnic.Konkretní firmy co dělají opravy a další udaje máme k dispozici pro osobní jednání,Jaké nároky lze uplatňovat prosím?Děkuj
Dobrý den,
dle § 24 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, Provoz na dálnicích, silnicích, místních komunikacích a veřejně přístupných účelových komunikacích může být částečně nebo úplně uzavřen, popřípadě může být nařízena objížďka. Nikdo nemá nárok na náhradu případných ztrát, jež mu vzniknou v důsledku uzavírky nebo objížďky.
Avšak o velmi obdobném problému již rozhodoval Nejvyšší soud ČR a to ve svém rozhodnutí 25 Cdo1905/2005, kdy v tomto rozhodnutí soud přiznal žalobkyni částečnou náhradu škody. Nebylo to však z titulu uzavírky nebo objížďky silnice, avšak z titulu naprostého znemožnění přístupu k nemovitosti, v důsledku čehož žalobkyni – provozovatelce kosmetického salonu – ušel zisk.
Z citovaného rozhodnutí:
Uživatelům ani dalším osobám se neodškodňují nepříznivé důsledky uzavírek pozemních komunikací z důvodu opravy či rekonstrukce. Obsahují-li však rozhodnutí o uzavírce či stavební povolení povinnost zajistit, aby při uzavírce nebyl přístup k přilehlým nemovitostem znemožněn, představuje okolnost, že adresát této povinnosti nedostál, porušení právní povinnosti ve smyslu § 420 odst. 1 obč. zák.
Záleží tedy, co je stanoveno v rozhodnutí o uzavírce či ve stavebním povolení. Pokud je stanovena povinnost provozovatele uzavírky zajistit, aby nebyl přístup k nemovitostem znemožněn, a přesto k takovému znemožnění došlo, jedná se o porušení povinnosti a provozoval uzavírky, by měl být povinen k náhradě škody.
Další důležitou okolností by mohly být průtahy v opravě, které popisujete. Provozovatel by určitě měl dbát na to, aby zásah do Vašich práv byl co nejmenší a trval co nejkratší dobu. Pokud by se tak nedělo, jednalo by se o porušení zásady prevence. Opět je zde ale důležité, co je uvedeno v povolení či rozhodnutí, např. z hlediska délky provádění rekonstrukce.
Zpět do Ostatní